?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

По данным американской разведки, китайский флот испытал в море свой рейлган.



Согласно имеющимся - оценочным! - данным, китайская электромагнитная пушка разгоняет снаряды до скорости 4-7 Маха (1,3-2,4 км/с), имеет дальность стрельбы более 100 км. Цена снаряда - от $25000 до $70000.

Предполагается, что испытания будут завершены к 2023 году, а орудие поступит на вооружение к 2025.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
Darius Var
Jan. 31st, 2019 07:49 pm (UTC)
Чесно говоря - вобще смысыл непонятен. До таких скоростей снаряд (подкалиберный) прекрасно разгоняетса електротермической/електротермохимической пушкой. При том что ресурс ствола повыше будет, да и технологии практически все от обычных орудий. Или же вобще подкалиберный снаряд с донным газогенератором/реактивным двигателем доразгона. Да, метаема масса в таком случии заметно больше боеголовки, но ето мелоч по сравнению с батареей конденсаторов. А что до меньшей точности снаряда с реактивным двигателем - так и обчным снарядом на такую дальность стрелять смысла небыло и сто лет назад, кроме как по большому городу. А сечас что один, что другой снаряд будет управляемый.
Вобще для рейлгана ниша в атмосфере маловата. Скорости до 2,5 км/с и так достигаетса без больших проблем, а скорости свыше 3-3,5 м/с мало применимы.
fonzeppelin
Jan. 31st, 2019 07:55 pm (UTC)
Эти электрохимические, легкогазовые и жидкостные орудия на практике оказались морокой еще похлеще рейлганов. Мало того, что объем исследовательских работ практически такой же, так еще и требуется таскать на борту кучу довольно сомнительного метательного вещества, не факт что отличающегося надежностью...

А основная идея рейлгана - бросать много и быстро по высоким баллистическим траекториям. А также (в обороне) забрасывать шрапнелью траектории приближающихся гиперзвуковиков и БР. Ну, и самолетов с КР - тоже.
Darius Var
Jan. 31st, 2019 09:16 pm (UTC)
Жидкостная пушка вобще ересьб особенно монотопливная.А что там за морока с електротермохимическими пушками?
Что до метания гипезвуковых поражающих елементов - так подкалиберный снаряд среактивным ускорителем дас те же скорости.
fonzeppelin
Jan. 31st, 2019 09:27 pm (UTC)
Эм, как? Подкалиберный снаряд и так мелковат, а если в него запихать еще и двигатель, способный на мало-мальски значимое ускорение (обычные активно-реактивные снаряды используют движки в основном чтобы растянуть траекторию, а не набрать дополнительную скорость), так что в итоге прилетит к цели? Пустая оболочка минимального веса?
k_ilya_v
Jan. 31st, 2019 09:41 pm (UTC)
легкогазовые пушки все таки сильно не недооценены
shkslj
Feb. 1st, 2019 01:09 am (UTC)
Пкр сбивать нужен рейлган хацацит:)
jr0
Jan. 31st, 2019 08:46 pm (UTC)
Нет, скорости выше 2 км/с достигаются весьма сложно. Дело в массе пороховых газов и скорости звука в стволе. Это, в частности, ограничивает танковые пушки. Притом что большая скорость для ракет достижима.

Высокая скорость позволяет быстро покинуть атмосферу. Быстро, значит с наименьшими потерями, они зависят от времени взаимодействия с воздухом.
Darius Var
Jan. 31st, 2019 09:21 pm (UTC)
Да в курс насчет скорости звука в пороховых газах. Хотя тут проблема не только в скорости звука в газах, но и массе порохового заряда. Енергия тратитса на разгон как снаряда, так и газов. В результате при скорости поряка 2,7-2,9 км масса порохового заряда больше массы снаряда на порядок. Живучесть ствола тоже соответствующая. Однако связка высокоскоростный снаряд + разгонный двигатель мало проработанна, хотя дала бы схожие результаты.
Впрочем технике свойственно иногда проходить мимо очевидных решений...
jr0
Jan. 31st, 2019 09:32 pm (UTC)
Я написал именно о массе газов.

И нет, реактивные снаряды давно испытаны, применяются. Мало того, электропушкам такой тоже полезен, но сначала можно проще.
Darius Var
Feb. 1st, 2019 01:03 am (UTC)
так вроде маловато они применяютса. Рассеивание сильнее растет чем при донном газогенераторе, полезная нагрузка кабы не в пару раз снижаетса, а по дальности стрельбы разницы уже почти нет.
jr0
Feb. 1st, 2019 02:55 am (UTC)
Разумеется, они выгодны с системой наведения. Как почти все дальние снаряды.
semen_semenytsh
Feb. 1st, 2019 10:45 am (UTC)
Зато не взорвешься, как "Худ" из-за попадания одного-единственного снаряда противника в артпогреб за отсутствием такового.
Darius Var
Feb. 1st, 2019 06:23 pm (UTC)
Еще вопрос - что хуже воспламенение пары зарядов пороха, и пробитие заряженной акумуляторной/конденсаторной батареи... Пороха нынешние для танков крайне медленно горит при атмосферном давлении.

Разумеется, они выгодны с системой наведения. Как почти все дальние снаряды.
+++++++++++++++++++++++++
Поправьте меня, но вроде среди новых неуправляемых снарядов для например 155 пушек нет снарядов с ракетным двигателем, только с газогенератором.
fonzeppelin
Feb. 1st, 2019 07:05 pm (UTC)
Добрый день!

Точно не помню, но по-моему практически все - base-bled.
hildfish
Jan. 31st, 2019 07:52 pm (UTC)
а "цена снаряда" - это имеется в виду цена одного выстрела, наверное? или что там в метаемом куске так дорого стоит?
fonzeppelin
Jan. 31st, 2019 07:55 pm (UTC)
Система наведения, полагаю.
jr0
Jan. 31st, 2019 07:56 pm (UTC)
С потолка, то есть.
fonzeppelin
Jan. 31st, 2019 08:10 pm (UTC)
Ну, американская разведка порой тоже лажает, разумеется, но данные коррелируют с теоретическими характеристиками рейлганов.
jr0
Jan. 31st, 2019 08:40 pm (UTC)
Откуда известно, что это данные какого-то органа вообще? "По данным разведки" значит, что разведка, может быть, не отрицает испытание. Другие данные, то есть картинка и предположения - неизвестно чьи.

К тому же, закупки НОАК - темнота даже для китайцев, там пилят.
lilibay
Jan. 31st, 2019 11:27 pm (UTC)
Мелкий вопрос, снаряд рейлгана не вращается? Это даёт какие то преимущества в плане создания систем наведения?
fonzeppelin
Feb. 1st, 2019 03:45 am (UTC)
Упрощает наведение - не нужно постоянно делать поправку на ориентацию снаряда по крену.
lilibay
Feb. 1st, 2019 09:43 am (UTC)
А как же он стабилизируется в полёте если нет гироскопического эффекта, оперением?
fonzeppelin
Feb. 1st, 2019 09:57 am (UTC)
Американский - да, китайский - не в курсе.
nukemall
Feb. 1st, 2019 06:04 am (UTC)
Стрелять из рейлганов давно не проблема, проблема попадать - стабилизации вращением нет, аэродинамическая на таких скоростях работает странно, электроника и механика корректировки/наведения дохнет от перегрузок и ЭМИ при выстреле.
ext_3811362
Feb. 1st, 2019 08:22 pm (UTC)
businessinsider.my/chinas-aims-to-arm-warships-with-railguns-that-may-not-matter-in-war-2019-1/
Эта информация CNBC - из анонимного источника ;-) амерских разведслужб:

www . cnbc . com/2019/01/30/china-naval-gun-ready-for-warfare-by-2025-us-intelligence.html
— according to the people with direct knowledge of a U.S. intelligence report, who spoke to CNBC on the condition of anonymity.

Когда такое "анонимно" сливают в СМИ — это просто операция самих "анонимных источников" (и не факт, что из разведслужб ;-))

Скорее всего, в амерском ВМФ просто решили прикрыть задницу этим "сливом" от критики центра стратегических исследований по национальной безопасности и оборонному бюджету (CSBA), недавно раскритиковавшего рейлган как "бесполезную военную технологию":

www . businessinsider . my/chinas-aims-to-arm-warships-with-railguns-that-may-not-matter-in-war-2019-1/

“You are better off spending that money on missiles and vertical launch system cells than you are on a railgun,” Bryan Clark, a defense expert and former US Navy officer, told Business Insider. “They’re not a good replacement for a missile. They’re not a good replacement for an artillery shell”, Clark said. “It’s not useful military technology,” he added.
“They are thinking that down the road they will eventually get some technological breakthroughs that would enable it to be more militarily useful,” Clark explained. “That is why they are continuing to invest in it rather than dropping it entirely.”

Edited at 2019-02-01 08:41 pm (UTC)
paracart
Feb. 2nd, 2019 04:23 am (UTC)
А смысл в этих игрушках? Дорого и эффективность крайне сомнительная. Да и гораздо более простые и дешёвые альтернативы имеются.
sergeyvf
Feb. 15th, 2019 04:45 am (UTC)
1.3 - 2.4 км/с.
Танковые пушки вполне себе плюются снарядами с начальной скоростью порядка 1.6 - 1.7 км/с, но почему-то не являются фантастическим оружием будущего.
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

fonzeppelin
fonzeppelin

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow