fonzeppelin (fonzeppelin) wrote,
fonzeppelin
fonzeppelin

Categories:
  • Mood:

"Авангард"-но

Ну что же, настал новый, 2019-ый год, и пришло время немного поговорить об "Авангарде". :) Да-да, том самом, который испытали неделю назад. Известно о нем, разумеется, немного, но на основании тех данных, что есть в открытых источниках, можно все же сделать кое-какие предположения.


Й
Итак, немного "pro" и "contra":

Согласно официальным данным, "Авангард" представляет собой гиперзвуковой планер. Заметим: не гиперзвуковую ракету, так как он не располагает собственной маршевой установкой и не поддерживает скорость в полете. То есть он использует кинетическую энергию, приданную ему стартовым ускорителем - межконтинентальной баллистической ракетой - для планирующего полета в атмосфере.

Обычные боевые блоки посылаются МБР по высокой баллистической траектории - по сути дела, орбите, пересекающей земную поверхность в точке расположения цели. Большую часть времени, обычные боевые блоки проводят в свободном падении в Космосе, входя в атмосферу лишь на короткое время непосредственно возле цели.

"Авангард" же, согласно официальным данным, использует приданную МБР скорость для движения по волнообразной траектории в атмосфере. Напомню еще раз: "Авангард", это НЕ ракета а планер. Всю энергию для своего движения он получает из запаса кинетической энергии, изначально приданной ему МБР. Полет "Авангарда" - это расходование этого запаса на создание подъемной силы в атмосфере.



За счет такой траектории и возможности использовать трение об атмосферу для активного маневрирования, "Авангард" значительно менее уязвим для систем противоракетной обороны, осуществляющих перехват на заатмосферном участке траектории. Основным преимуществом является возможность непредсказуемо менять траекторию на "нырке" в атмосферу, осуществляя маневры как по горизонтали, так и по вертикали, с "радиусом виража" в сотни и даже тысячи километров.

Использование атмосферы позволяет "Авангарду" - расходуя изначально накопленный запас кинетической энергии - маневрировать значительно активнее, чем может заатмосферная ракета, вынужденная использовать лишь крайне ограниченные бортовые запасы топлива. По сути дела, "Авангард" занимается непрерывным аэробрейкингом, используя трение об атмосферу для коррекции траектории, а подъемную силу своего корпуса - для поддержания высоты полета. Поэтому перехват "Авангарда" заатмосферными системами - вроде GBI и SM-3 - затруднен. Перехватчикам приходится, фактически, пытаться перекрыть все возможные направления маневра "Авангарда" разом, чтобы хотя бы один перехватчик оказался достаточно близко для терминального маневра. Это, вполне естественно, усложняет и удорожает перехват.

Дополнительным преимуществом "Авангарда" является высокая точность системы - за счет возможности постоянной коррекции траектории, включая и терминальную стадию (на данный момент неясно, осуществляется ли таковая в ходе планирующего полета, либо же аппарат совершает баллистический "прыжок" и затем "пикирует" на цель из-за пределов атмосферы). Вполне достижимой представляется (в теории) КВО до метров, обычно не ассоциируемое с баллистическими ракетами.

Из-за этих особенностей, в Рунете об "Авангарде" сложилось несколько... мистическое, я бы сказал, представление. Это оружие называется не только передовым (что вполне верно) и не имеющим аналогов (что также верно - в настоящее время, разумеется), но и "принципиально неуязвимым" (что НЕ верно). В недавней дискуссии на Вархеде, я с удивлением отметил, что любые сомнения в принципиальной неуязвимости "Авангарда" воспринимаются с раздражением, едва ли не с возмущением. Поразмыслив, я пришел к выводу, что это именно эффект срывания ореола мистики - своего рода, "сеанс магии с полным ее разоблачением". Очевидно, что "разоблачение" фокуса как таковое заинтересует в основном специалистов, способных оценить не только внешнюю сторону, но и внутреннюю структуру. Большинство же зрителей заинтересованы исключительно во внешней составляющей фокуса, и "разоблачение волшебства" вызовет, скорее всего, только недовольство.

Однако, как известно, ни одно преимущество не приходит без своей цены. И в данном случае цена достоинств для "Авангарда" такова:

* Высокая заметность для орбитальных сенсоров - в то время, как для наземных РЛС "Авангард" действительно малозаметен (в первую очередь, благодаря малой высоте траектории, позволяющей длительное время оставаться ниже горизонта для радара), к спутниковым системам это не относится.



Старт "Авангарда" - использующего в качестве ускорителя обычную МБР - будет отмечен инфракрасными системами предупреждения о ракетном нападении точно так же, как и запуск обычной МБР. При движении в атмосфере, плазменный шлейф, оставляемый "Авангардом", будет хорошо заметен как в инфракрасном диапазоне (по излучению плазмы) так и в радиоволновом (ввиду электропроводности плазмы).

Ввиду используемого "Авангардом" режима полета, он не может использовать какие-либо ложные цели для введения в заблуждение средств обнаружения и наведения неприятеля. Трение об атмосферу немедленно отфильтрует любые "легкие" (например, надувные) ложные цели. Создание же "тяжелой" ложной цели, способной достоверно имитировать траекторию полета "Авангарда", будет крайне нетривиальной задачей. Есть основания предполагать, что подобная ложная цель будет по массе и габаритам (а также стоимости) мало чем отличаться от самого "Авангарда", тем самым становясь абсолютно бессмысленной.

Это значит, что противнику не придется беспокоиться о выделении летящего "Авангарда" на фоне ложных целей.

* Уязвимость для терминальных средств ПРО - то есть для работающих непосредственно у цели атаки.

На терминальном участке, "Авангард" (сбросивший значительную часть скорости при планировании сквозь атмосферу) летит уже значительно медленнее боевого блока МБР. И, в отличие от боевого блока МБР - "Авангард" не может быть защищен на терминальном участке "тяжелыми" ложными целями (чтобы достоверно имитировать "Авангард", такие ложные цели должны быть аналогичными по конструкции и габаритам гиперзвуковыми планерами, что делает их экономически несостоятельными). Активное маневрирование, безусловно, затрудняет поражение "Авангарда", но вблизи цели его траектория становится априори более предсказуемой - в противном случае, он рискует промахнуться.



К системам, способным поразить "Авангард" на терминальном участке, относятся ракетные комплексы ближней ПРО, подобные американскому THAAD (на данный момент - общепризнанно наиболее эффективная система ПРО, единственная, ни разу не допустившая промаха на испытаниях). В перспективе, угрозой гиперзвуковым планерам также могут стать электромагнитные орудия (рейлганы и пушки Гаусса), способные просто "забросать" потенциальные траектории движения "Авангарда" облаками вольфрамовой шрапнели.

* Уязвимость для лазеров космического базирования - на заатмосферных участках. Как мы уже выяснили ранее, космический лазер с хорошей фокусирующей системой способен проплавить дырку в чем угодно, включая сантиметровой толщины сталь. Обычные МБР уязвимы для лазерного излучения только на разгоне и в фазе разведения боевых блоков - сами по себе боевые блоки (не более чем "кирпичи" теплозащиты с ядерным зарядом внутри, летящие по баллистической траектории) для лазеров малоуязвимы, и самое главное, оценить результаты облучения боеголовки весьма затруднительно.

"Авангард" же, со своей стороны, уязвим для лазерного оружия не только на разгоне, но и на всех заатмосферных участках своей траектории. Это связано с режимом его полета, проходящим частично в атмосфере. Термические и динамические нагрузки, которые приходится при этом выдерживать "Авангарду", априори значительно выше и продолжительнее, чем у обычной баллистической БЧ. Даже незначительное повреждение теплозащиты (тем более - ослабление обшивки) приведет к тому, что аппарат рискует прозаически разрушится и сгореть на входе в атмосферу.



Гибель шаттла "Колумбия", разрушившегося на входе в атмосферу из-за поврежденной теплозащиты.

На данный момент, лазеры космического базирования в основном перспективная угроза. Но эта перспектива уже значительно ближе, чем была ранее. В настоящее время, вооруженные силы США ведут параллельно ряд программ развития лазерного оружия с единой целью - создание мегаваттного лазера, пригодного для космического базирования, к середине 2020-ых.

* Уязвимость для нейтронных боевых частей на противоракетах - хотя сейчас противоракеты с ядерными боевыми частями и не состоят на вооружении, ничто не мешает их возвращению. Исторически, они были сочтены не особенно эффективными против обычных БЧ по довольно простой причине: обычная БЧ малоуязвима к поражающим факторам высотного ядерного взрыва. Ударной волны в вакууме нет, для нейтронного излучения уязвима разве что система подрыва боеголовки (да и та может быть сделана весьма устойчивой), для эффективного же поражения рентгеновским излучением взрыв должен произойти достаточно близко.



В отличие от обычной баллистической БЧ, "Авангард" весьма уязвим для поражающих факторов ядерного взрыва. Нейтронное излучение может нарушить работу его многочисленной электроники, систем управления и терминального наведения. Рентгеновское излучение может ослабить теплозащиту, повредить (за счет вызванных абляцией ударных волн) обшивку, органы аэродинамического управления и двигатели ориентации.

Таким образом, что мы можем подвести в итоге?

* Система "Авангард" - ценное дополнение к ядерному (и, вероятно, не только) арсеналу РФ, существенно расширяющее спектр возможностей и потенциальных ответов в конфликтах различной интенсивности.
* В настоящее время, действующего аналога подобной системы нет ни у США ни у КНР - двух основных конкурентов в "гиперзвуковой гонке".
* Система обладает (вероятно) высокой точностью нанесения удара, делающим ее эффективным "скальпельским" стратегическим оружием.
* Система малоуязвима для существующих и перспективных средств заатмосферной кинетической ПРО (использующей кинетические перехватчики).
* Система уязвима к терминальным средствам защиты, вероятно, в большей степени, чем обычные боевые блоки.
* Система повышенно уязвима к лазерному оружию космического базирования и ядерным боевым частям ракет-перехватчиков.
Tags: 2018, Российская Федерация, война в Космосе, вооружения, ядерная стратегия
Subscribe
  • 227 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Спасибо!
Пожалуйста)
Спасибо!
Очень интересный анализ.
Пожалуйста!) Не идеальный, должен признать: все же слегка... не выспался после праздничной ночи)

yosikava

8 months ago

sekerin

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

January 1 2019, 15:20:08 UTC 8 months ago Edited:  January 1 2019, 15:22:04 UTC

думаю, основное - это малое время достижения цели вне высот работы современных средств пво и про и высокоскоростная небаллистическая траектория, что не позволяет обнаруживать, сопровождать и наводить противоракеты на боевой блок.
что касается малоскоростной и низковысотной части траектории при подходе к цели, защищаемой про, то применение ядерных зарядов в ближних проитворакетах недопустимо из-за поражения защищаемого объекта или своей территории.
"думаю, основное - это малое время достижения цели "

Не думаю, что оно такое уж малое...

"думаю, основное - это малое время достижения цели вне высот работы современных средств пво и про и высокоскоростная небаллистическая траектория, что не позволяет обнаруживать, сопровождать и наводить противоракеты на боевой блок."

Скажем так, это создает сильные проблемы наземным РЛС, но орбитальные системы слежения/сопровождения/целеуказания наоборот, только выигрывают от такой траектории.

"что касается малоскоростной и низковысотной части траектории при подходе к цели, защищаемой про, то применение ядерных зарядов в ближних проитворакетах недопустимо из-за поражения защищаемого объекта или своей территории.
"

Эм, почему нет? Небольшие килотонной мощности заряды, вроде "Спринтовского" с подрывом на высоте 10-15 км никакого вреда защищаемому объекту не нанесут.

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

sas1

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

sas1

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

sas1

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

sas1

8 months ago

vakomi

8 months ago

woj_lj

8 months ago

renics

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

alarmist79

8 months ago

vakomi

8 months ago

alarmist79

8 months ago

vakomi

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

ussr_music

8 months ago

vakomi

8 months ago

ussr_music

8 months ago

vakomi

8 months ago

ussr_music

8 months ago

ussr_music

8 months ago

vakomi

8 months ago

ussr_music

8 months ago

vakomi

8 months ago

ussr_music

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

waryag72

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

vakomi

8 months ago

ussr_music

8 months ago

vakomi

8 months ago

ussr_music

8 months ago

vakomi

8 months ago

waryag72

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

ussr_music

8 months ago

dfedbees

8 months ago

vakomi

8 months ago

dfedbees

8 months ago

vakomi

8 months ago

Интересно, габариты позволяют сделать объект разделяемым на последнем этапе полета?
Сомневаюсь... Это потребует оборудования некоего бомболюка или чего-то в этом роде, а конструкция и так напряженная. Одни только вибрационные проблемы с разделяемой конструкцией могут потребовать огромных средств на решение.

ussr_music

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

Простите , у планера скорость 27 МАХов ?
"27 МаХа" - это очень неопределенно, т.к. скорость звука не постоянна и к какой именно высоте это относится - неясно. Но да, порядка 6-7 километров в секунду максимальной, полагаю.

patriot1812

8 months ago

Ivan Nikolajevskyj

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

Ivan Nikolajevskyj

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

Ivan Nikolajevskyj

8 months ago

Ivan Nikolajevskyj

8 months ago

Ivan Nikolajevskyj

8 months ago

Deleted comment

fonzeppelin

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

Screened comment

fonzeppelin

8 months ago

Ой, динозаврик.
Наверное, что-то типа HAARP еще можно приспособить. Скорее всего, траектория глайдера лежит в пределах мезопаузы, где температуры слоев -90 -100 С. И сумасшедшие Махи даны именно для этих областей атмосферы, где скорость звука не высока. А HAARP как раз специализировался на нагреве локальных участков ионосферы.
Ну не до такой же степени...
неплохо)

все дело еще в целях, задачах, схемах боевого применения
Ну, всякое увеличение гибкости ядерного арсенала - это хорошо) Чем больше возможностей для реагирования на разных уровнях эскалации, тем более эффективен он как средство сдерживания.

alejorojas

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

Боевой блок МБР, входя в атмосферу из космоса по крутой баллистической тректории и пребывая в ней всего десятки секунд теряет от начальной скорости в 20М на входе до 3..5М в районе цели.
Вопрос: как быстро потеряет в атмосфере скорость планер и далеко ли при этом улетит.
Напоминаю, основная потеря скорости происходит в плотных слоях. Планер же движется по волнообразной траектории.

currentname

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

currentname

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

currentname

8 months ago

craftwr

8 months ago

currentname

8 months ago

craftwr

8 months ago

currentname

8 months ago

craftwr

8 months ago

waryag72

8 months ago

fonzeppelin

8 months ago

Это если оно существует в том виде, в котором описано в вашем министерстве нападения.
Такие планеры логично базировать в космосе. Даже с не ядерной БЧ.
Ну, базирование ОМП в Космосе запрещено, я так замечу.

А кроме того - а какой смысл в таком базировании для гиперзвукового планера? На низких орбитах он не имеет преимуществ над просто орбитальной боеголовкой (подлетное время минимально, а других преимуществ у низкоорбитального базирования нет). На высоких орбитах - спихнуть его с высокой орбиты потребует неординарных запасов дельта-V.
кунгурыч бульдозером прошелся по этому фейку
Хороший анализ, спасибо. И с Новым годом:)

В свете всех этих путинских мультфильмов остается один существенный вопрос: если «техьника далэко шагнул», то какого черта у Роскосмоса - структуры, зарабатывающей для страны деньги, и априори куда как более важной в повседневной жизни, такой процент косяков в работе? Не является ли этот процент общим показателем состояния дел в сложных научно-технических областях под родными осинами? Если да, то обсуждать просто нечего - что бы там эпизодически не летало, оружием в полном смысле это являться не будет.
Увы, на это у меня ответа нет. Но возможно, отток квалифицированных кадров в военпром тоже сказывается.

ak_12

8 months ago

outlier_v

8 months ago

Много раз повторено слово - терминально. Что оно означает в контексте?
Завершающий участок траектории, непосредственно перед контактом с целью.

katarosov

8 months ago

Приятно услышать наконец голос технического разума среди ЖЖ-икспердов, путающих Маха и Фейербаха.
Спасибо) Если бы мне еще избавиться от привычки писать "Маха" как "МаХа"...

umgezogen

8 months ago

  • 227 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author