?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эпиграфом хочу разместить ссылку на статью уважаемого коллеги YouROKer'а, посвященную разбору популярных мифов о СОИ.

...Когда предизент Рейган объявил о начале работ по программе Стратегической Оборонной Инициативы (СОИ), основное внимание публики привлек именно ее лазерный компонент - боевые орбитальные станции с химическими лазерами (т.е. получающими накачку от реакции химических компонентов), предназначенные для уничтожения советских баллистических ракет. Хотя химические лазеры и не являются особо популярными ввиду целого ряда проблем с низкой эффективностью, невысоким качеством и стабильностью луча (значительно ухудшающимися с ростом мощности), а также высокой стоимости расходуемых компонентов, конкретно для космического применения у них имеются два важных преимущества:



"Martin Marietta Zenith Star" - прототип лазера космического базирования мощностью в мегаватт, который предполагалось запустить в 1993 году.

1) Запас энергии для химического лазера хранился в весьма компактной и сравнительно легкой форме химических реактивов. Мегаваттный химический лазер расходовал всего несколько килограмм компонентов за секунду работы. Ядерная или солнечная энергоустановка, способная обеспечить питанием электрический лазер аналогичной мощности имела бы массу более десятка тонн (минимум)

2) Химический лазер не нуждается в громоздких, отводящих тепло радиаторах - он "самоохлаждается", сбрасывая за борт отработанные реактивы. Таким образом, химическая лазерная станция могла быть сравнительно компактной и "маневренной".

Результатом развития лазерного компонента системы СОИ стала SBL (англ. "Space-Based Laser" - "лазер космического базирования") - 35-тонная станция, вооруженная химическим лазером "Альфа", работающим на фториде дейтерия. Выходная мощность лазера должна была достигать 10 мегаватт, фокусируемых при помощи 8-метрового раскладного зеркала - которое предполагалось "позаимствовать" у НАСА, разрабатывавшего как раз нужную военным технологию в рамках проекта Next Generation Space Telescope, ныне известный как многострадальный "Джеймс Уэбб".

При этом, естественно, такая станция должна была быть не единственной. Программа развертывания лазерного компонента СОИ предлагала два варианта. Первый (оптимальный) - развертывание двух десятков лазерных сателлитов, способных двукратно перекрыть всю поверхность Земли. Второй (реалистичный) предполагал развертывание всего десяти лазерных сателлитов, а в дополнение к ним - десяти перенаправляющих орбитальных зеркал, которые должны были перефокусировать лучи от лазерных сателлитов на целях. Рассматривался также сценарий с наземными лазерными станциями и перенаправляющими зеркалами на орбите, но рассчеты показали, что при работе "сквозь атмосферу" потребуются зеркала не менее 30 метров в диаметре. Создание таких конструкций было сочтено слишком дорогой и сложной задачей.



Раскладное зеркало телескопа "Джеймс Уэбб".

Запас химических реагентов на станциях SBL должен был обеспечивать до 500 секунд непрерывного лазерного излучения на полной мощности. Исходя из рассчетного времени в 10 секунд на поражение одной цели, десять космических лазеров могли "взять на себя" до 500 советских МБР и БРПЛ.

Но насколько эффективным было бы это великолепное технически оружие?


Как я неоднократно упоминал ранее, в отношении программы СОИ в русскоязычном сообществе сложилась весьма... параноидальная точка зрения. Программу называют блефом, обманом, профанацией и другими нехорошими словами. Особенно почему-то достается ее лазерному компоненту - видимо, потому, что в 1980-ых он считался наиболее "современным" и именно к нему было приковано наибольшее внимание.

Но ведь луч лазера — это не прямая трубка из света. Луч имеет «вредную» привычку расширяться по мере удаления от его источника и терять свою мощность. А в «звездных войнах» бить ему на тысячи верст. Наши ученые подсчитали: чтобы засечь мчащуюся русскую ракету, оповестить свою противоракетную оборону и навести «лазерную пушку» на цель, американской орбитальной платформе понадобится столько времени, что минимальная дистанция поражения сжимается всего до тысячи километров.

На таком расстоянии лазерный луч диаметром в булавочную головку на выходе превратится у цели в световой круг площадью в сто квадратных метров.


("Сломанный меч империи", за авторством небезызвестного человека-автомата)

Давайте попробуем просчитать теоретическую эффективность лазера SBL, исходя из доступных данных. Точная оценка возможностей лазерного оружия, разумеется, чрезвычайно сложна, но приблизительные подсчеты выполнить нетрудно. И в этом нам поможет следующая формула, позаимствованная с замечательного сайта Atomic Rockets:

RT = 0.305 * D *( L / RL )

В этой формуле,

RT - radius-on-target, радиус луча лазера на цели (в метрах)
D - distance, расстояние до цели (в метрах)
L - wavelength, длина волны излучения лазера (тоже в метрах)
RL - radius of the lens, радиус фокусирующей линзы или зеркала лазера (в метрах)

Попробуем воспользоваться этой формулой, чтобы оценить возможности SBL. К счастью, мы работаем в вакууме, и нам не приходится иметь дело с чрезвычайно сложными "атмосферными" факторами. Для этого, определим основные параметры исходя из предполагаемых характеристик платформы:

L, длина волны нашего лазера - 2,7 микрометра, или 2700 нанометров (то есть 0.0000027 метров). Это соответствует ближнему инфракрасному диапазону.

D, дистанция - возьмем для начала 1000 км (то есть 1000000 метров).

RL, радиус фокусирующего зеркала - 4 метра в соответствии с техническими характеристиками (8-и метровое раскладное зеркало, аналогичное разрабатываемому НАСА для Next Generation Space Telescope - будущему "Джеймс Уэбб").

Подставив эти значения в формулу, получаем:

0.305 * 1000000 * (0.0000027 / 4) = 305000 * 0,000000675 = 0,205875 м.

То есть радиус луча лазера на цели равен примерно 21 сантиметру.

Много ли это или мало относительно мощности луча? Попробуем рассчитать. Радиус нашего "лазерного зайчика" равен 0,21 метра. Соответственно, площадь пятна (по стандартной формуле площади круга) будет равна 0,1385 м2. Или 1385 см2.

Исходя из мощности нашего лазера в 10 мегаватт, мы можем рассчитать, что на каждый квадратный саниметр площади "зайчика" приходится поток энергии равный 10000000 / 1385 = 7220 ватт. Таким образом, на каждый квадратный сантиметр площади "зайчика" каждую секунду поступает 7,22 килоджоуля тепловой энергии.



Киловаттной мощности промышленный лазер прорезает дырки в металле.

Предположим, что поверхность цели изготовлена из стали толщиной в 1 сантиметр. Представим кубик стали объемом в 1 кубический сантиметр. Его масса (усредненно) составляет 7,8 грамма. Температура плавления стали - условно, 1400 С. Удельная теплоемкость стали (усредненно, т.к. она меняется с ростом температуры) - 600 джоулей на кг на градус Цельсия/Кельвина. Удельная теплота плавления - 84000 джоулей на кг.

Исходя из этого, чтобы расплавить 1 грамм стали - нагреть его от 0 градусов (условно!) и до температуры плавления 1400 градусов и затем расплавить - нам потребуется порядка 0,924 килоджоуля энергии. Из них 0,84 будут затрачены на повышение температуры с 0 до 1400 градусов, а 0,084 - на фазовый переход. Для 7,8 грамм (1 кубического сантиметра стали) эта величина составит, соответственно, 7,2 килоджоуля.

Из этого простого рассчета видно, что на поверхность нашей цели поступает достаточно энергии (7,22 киловатта, т.е. 7,22 килоджоуля тепла), чтобы мгновенно ее расплавить. Всего же за секунду наш лазер нагревает до кипения почти килограмм стали.

Разумеется, это лишь чрезвычайно упрощенный пример, где взяты средние величины. В реальных условиях, придется считаться с отражением части поступающей энергии, вопросами теплопроводности и т.д. С другой стороны, в реальных условиях никто не делает космических аппаратов и ракет с сантиметровой толщины стальной обшивкой, а время "прогрева" одной цели согласно требованиям к SBL составляло до 10 секунд.



Лазер MTHEL перехватывает мортирный снаряд в полете.

Напомню также, что основной целью лазеров СОИ являлись не боеголовки. Это распространенная ошибка, имеющая весьма малое отношение к истине. Никто из разработчиков SBL не планировал сверлить лазерным лучом плотное абляционное покрытие боеголовок. Их целями являлись:

* Верхние ступени стартующих МБР и БРПЛ. Взлетающая баллистическая ракета является очень удобной мишенью для лазеров - она легко отслеживается по тепловому факелу ее работающего двигателя, она сравнительно хрупкая и уязвимая, и на этой стадии ее невозможно спрятать среди ложных целей. Кроме того, уничтожение ракеты на разгоне гарантирует уничтожение вместе с ней всех ее боевых частей. Любимые СССР жидкотопливные ракеты, с их тонкостенными баками и сложными, хрупкими двигателями были особо уязвимы для лазерного излучения; твердотопливные ракеты с их толстыми стенками были уязвимы в меньшей степени, но зато гарантированно взрывались при ослаблении стенок двигателя.

* Блоки разведения боевых частей - т.н. "автобусы", отвечающие за растаскивание боеголовок индивидуального наведения по их траекториям. Хотя их сложнее отслеживать, чем сами взлетающие ракеты, с точки зрения уязвимости блоки разведения гораздо более "мягкие" цели. Блок разведения буквально набит баками с топливом, сверхточными акселерометрами системы инерциального наведения, пиропатронами крепления боевых частей. Даже очень кратковременное воздействие лазерного луча практически гарантированно выведет из строя что-нибудь жизненно важное.



Блок разведения МБР MX и закрепленные на нем боеголовки.

* Наконец, уже после того как боеголовки разводились по траекториям - лазеры могли использоваться для фильтрации "легких" ложных целей. Представляющие собой по сути дела надувные баллоны с тонкой оболочкой, ложные цели могли быть "лопнуты" лазером на дистанциях, многократно превосходящих его эффективную дальность. Таким образом, лазеры могли на порядок сократить число ложных целей, облегчая работу противоракетной обороне последнего рубежа.

* Сами боеголовки потенциально тоже могли являться целью для лазера, однако их малые размеры, возможное вращение и очень прочная конструкция существенно затрудняли их уничтожение. Главной проблемой было то, что эффективность лазерного обстрела боеголовки было весьма трудно оценить. Со стороны трудно было понять - превратилась ли боеголовка в бесполезный комок расплава, или же
сохранила боеспособность. Теоретически, лазер SBL можно было использовать, чтобы отклонить боеголовки, сбивая их с курса - используя тягу, создаваемую лазерной абляцией материала обшивки - что приводило бы к снижению их точности.

При этом часто высказывается мнение, что в отношении защиты от лазерного излучения могут помочь некие "дешевые и простые" меры. Например, специальная противолазерная обшивка на ракете или боеголовках. Материалы, правда, при этом иногда называются такие, что волосы встают дыбом - рассмотрим, к примеру, вот этот пассаж:


А ведь последние модели головных частей русских межконтинентальных ракет делались из урана-238: очень тяжелого, твердого и чудовищно тугоплавкого металла цвета запекшейся крови.


("Сломанный меч империи" за авторством небезызвестного человека-автомата)

Я с сожалением должен заключить, что небезызвестный человек-автомат не удосужился свериться даже с справочником физических характеристик металлов. Ибо удельная теплоемкость "чудовищно тугоплавкого" урана составляет всего-навсего... 134 джоуля на кг/С (почти в 6 раз меньше, чем у стали), при температуре плавления 1400 градусов (практически такая же, как и у стали) и удельной теплоте плавления 12600 джоулей на килограмм (в семь раз меньше, чем у стали). С точки зрения противолазерной защиты, уран абсолютно бесполезен.



Гораздо лучшим противолазерным материалом может быть графит. Температура плавления графита составляет порядка 3800 градусов, удельная теплоемкость - от 700 и до 1800 джоулей на кг/С (в зависимости от температуры). Согласно некоторым примерным рассчетам, килограмм графита в качестве антилазерной брони примерно в 67 (!!!) раз эквивалентнее стали. При этом графит значительно легче стали в эквивалентном объеме.

Еще менее эффективным будет использование "зеркальной" обшивки для защиты ракеты, и тем более - боеголовок. Никакое зеркало не является 100% эффективным; оно всегда поглощает какую-то часть излучения, и в случае с 10-мегаваттным лазером, даже 0,1% поглощенного излучения будет существенной величиной. Кроме того, зеркальные поверхности чрезвычайно плохи в плане отдачи накопленного тепла. Под лазерным лучом, зеркало начнет нагреваться; от нагрева, отражающие свойства поверхности зеркала ухудшаться, и еще больше энергии станет поглощаться - до тех пор, пока зеркало не расплавится. Кроме того, создание "зеркальной" обшивки, способной выдержать нагрев при прохождении атмосферы и не загрязниться пылью, не поцарапаться (а любые загрязнения или дефекты - это априори "слабые места" в зеркале) представляет собой головоломную инженерную задачу.



Нет, в реальности это не работает. Извини, Джонни Квест.

Часто задается вопрос "а почему нельзя защитить ракету таким же зеркалом, которое использует лазер?" Дело в плотности энергии. На зеркале, энергия лазера рассредоточена по всей его значительной поверхности, и плотность энергии чрезвычайно низка - для нашего 8-метрового в диаметре зеркала и 10-мегаваттного лазера, это будет порядка (10000000 ватт / 502654 см2 = 19,84) 20 ватт на квадратный сантиметр. Напомним, что плотность энергии на цели будет 7220 ватт на квадратный сантиметр - то есть в 361 раз больше.

Подведем итог: конечно, наши расчеты были весьма условны, и не учитывали множества факторов, но порядок цифр они демонстрируют. Лазерная компонента СОИ определенно не была "заведомым блефом" или "заведомой ошибкой". Это было вполне эффективное (разумеется, трудно предсказать, насколько удачной была бы реализация) решение для чрезвычайно сложной проблемы защиты от массированного ракетного удара, причем решение "горизонтальное" - которое нельзя было эффективно "перепрыгнуть" путем простого увеличения количества развернутых советских МБР.

Comments

( 243 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
kikzan
Dec. 3rd, 2018 04:12 am (UTC)
Очередной очень крутой материал! :)
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 04:19 am (UTC)
Спасибо!) Рад, что понравилось!
(no subject) - ranger_of_path - Dec. 3rd, 2018 08:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 11:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - ranger_of_path - Dec. 3rd, 2018 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - ranger_of_path - Dec. 3rd, 2018 11:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ranger_of_path - Dec. 3rd, 2018 12:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 5th, 2018 12:12 am (UTC) - Expand
shkslj
Dec. 3rd, 2018 05:38 am (UTC)
Класс.
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 06:08 am (UTC)
Yep) Разумеется, все это очень-очень условные рассчеты - но порядок цифр показывают)
telchin
Dec. 3rd, 2018 05:54 am (UTC)
Вспомнилось...
На защите диплома мне как раз был задан вопрос (дополнительный) о мощности такой установки. Ответа я не знал, но предложил методику расчета подобную приведенной, только так сказать в обратном направлении.
shipreck_s
Dec. 3rd, 2018 06:15 am (UTC)
Смутила фраза про графит, который в сколько-то там раз эквивалентнее стали. Смысл непонятен. Возможно, ошибка?

А так - очень неплохо. Если, конечно, не задаваться вопросом, зачем вообще уделять какое-то внимание тезисам из книг человека-аатомата:)
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 06:35 am (UTC)
Имелось в виду, что графит как противолазерная защита) Прошу прощения, моя формулировка была нечеткой.
(no subject) - shipreck_s - Dec. 3rd, 2018 06:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 06:55 am (UTC) - Expand
outlier_v
Dec. 3rd, 2018 06:25 am (UTC)
В свое время АН выпустило книжку, где от ваших утверждений (точнее вы тогда наверное еще читать учились или вообще не родились) не оставили вообще ничего. "Космическое оружие - дилемма безопасности" кажется называется. Там разные люди типа академика Велихова итд подробно объясняли, почему это все работать не будет (по состоянию на тот момент) и были правы естественно.

Соглашусь - СОИ не была заведомым блефом. Это была некая НИР, которая на выходе ничего толкового не дала и была свернута. А как альтернативная история интересно, да)
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 06:34 am (UTC)
Можно конкретнее? :) Я затрудняюсь понять, как может "не работать" лазер - это примерно как "не работает гравитация". Что именно высказывалось в качестве проблем?
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 06:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 06:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 07:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 07:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 10:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - waryag72 - Dec. 4th, 2018 06:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - youroker - Dec. 3rd, 2018 08:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - youroker - Dec. 3rd, 2018 08:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - youroker - Dec. 3rd, 2018 08:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - youroker - Dec. 3rd, 2018 08:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 09:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - youroker - Dec. 3rd, 2018 09:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 09:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 09:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 09:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - waryag72 - Dec. 4th, 2018 06:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 4th, 2018 06:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 3rd, 2018 07:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 3rd, 2018 07:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 4th, 2018 06:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 06:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 4th, 2018 06:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 07:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 3rd, 2018 08:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - k_ilya_v - Dec. 3rd, 2018 04:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 04:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - youroker - Dec. 3rd, 2018 04:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - k_ilya_v - Dec. 3rd, 2018 04:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 04:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - youroker - Dec. 3rd, 2018 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - k_ilya_v - Dec. 3rd, 2018 04:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 04:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 3rd, 2018 07:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 07:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 3rd, 2018 08:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 4th, 2018 06:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 06:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 4th, 2018 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 01:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 4th, 2018 02:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 4th, 2018 08:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 08:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paracart - Dec. 9th, 2018 02:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitriyandreev - Dec. 3rd, 2018 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - _ - Dec. 3rd, 2018 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - outlier_v - Dec. 3rd, 2018 08:18 pm (UTC) - Expand
p2004r
Dec. 3rd, 2018 09:46 am (UTC)
"Двоемыслие", ибо нельзя _одновременно_ рассуждать о размере сферического в вакууме пятна, и говорить о поражении не боеголовки (действительно защищенной настолько, что проходит на километрах в секунду через плотные слои атмосферы) а разгоняющейся ступени ракеты с тонкими баками (про баки с тонкой стенкой за которой тонны топлива тема вообще близко не раскрыта (см. известный опыт с кипячением воды в бумажном кульке на открытом огне)).

В общем "двойка".


PS о даже видео есть процесса :) https://www.youtube.com/watch?v=Om62W-fbKe0

Edited at 2018-12-03 09:58 am (UTC)
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 10:04 am (UTC)
Можно несколько более внятно изложить вашу претензию?
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 10:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - john_jack - Dec. 3rd, 2018 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 10:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 10:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 11:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 11:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 11:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 12:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 12:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 02:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 07:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - gholam - Dec. 4th, 2018 08:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 08:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 07:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - gholam - Dec. 5th, 2018 07:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 07:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - gholam - Dec. 5th, 2018 07:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 10:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 10:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 10:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - gholam - Dec. 5th, 2018 10:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 10:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - gholam - Dec. 5th, 2018 10:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 11:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - gholam - Dec. 5th, 2018 04:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 04:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gholam - Dec. 5th, 2018 04:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 06:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 16th, 2018 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 12:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 5th, 2018 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 01:24 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 10:22 am (UTC)
Yep, тонны топлива. Под давлением. :) А корпус еще и под нагрузкой от работающих двигателей. Нет, я не спорю, что в целом процесс отвода тепла в топливо, конечно, идет - но проблема в том, что ракете от этого лучше не становится. Ибо теплопроводность обшивки ограничена, площадь нагрева мала, и обшивка прозаически ослабнет раньше, чем нижние слои начнут передавать тепло топливу.

С твердотопливными ракетами еще хуже. Твердое топливо не отличается хорошей теплопроводностью.
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 10:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 10:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 10:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 3rd, 2018 11:22 am (UTC) - Expand
p2004r
Dec. 3rd, 2018 10:37 am (UTC)
По поводу Mobile Tactical High Energy Laser. Достаточно покрыть цель слоем силикатного канцелярского клея с порошком графита (для поглощения излучения) и вся попытка прожечь уже на 5 мм такого покрытия превратиться в тыкву.

По сути традиционную внутреннюю огнестойкую обмазку камеры сгорания снаряда типа "катюши" следует выполнить еще и снаружи :).
outlier_v
Dec. 3rd, 2018 08:21 pm (UTC)
Вы пытаетесь спорить с людьми, который настоящий лазер видели только в виде лазерной указки. Оставьте это безнадежное дело)
(no subject) - alarmist79 - Dec. 4th, 2018 10:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 06:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 5th, 2018 08:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 5th, 2018 10:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - alarmist79 - Dec. 5th, 2018 03:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 16th, 2018 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - redxor - Dec. 15th, 2018 06:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p2004r - Dec. 16th, 2018 09:59 am (UTC) - Expand
ecoross1
Dec. 3rd, 2018 11:18 am (UTC)
Спасибо, первоклассный ликбез!
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 11:32 am (UTC)
Пожалуйста! Да, вопрос очень интересный!
(no subject) - savechenkov - Dec. 4th, 2018 04:45 am (UTC) - Expand
k_ilya_v
Dec. 3rd, 2018 03:55 pm (UTC)
сейчас с учетом появления и развития адаптивной оптики идея размещения лазера на земле а зеркала в космосе может и сработать.
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 04:03 pm (UTC)
В принципе да, вполне. Тем более, что наземный лазер мощностью в десять мегаватт может не ограничиваться - вполне можно соорудить электрический лазерный массив из твердотельных лазеров мощностью в сотни мегаватт.
(no subject) - k_ilya_v - Dec. 3rd, 2018 04:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 04:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - k_ilya_v - Dec. 3rd, 2018 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 05:11 pm (UTC) - Expand
sas1
Dec. 3rd, 2018 07:52 pm (UTC)
1. Я правильно понимаю, что из данной текста следует. что в процессе воплощения "в металле" зеркало Джеймса Уэбба "усохло" в диаметре метра так на полтора?
2. Вот здесь говорится, что: "Запас химических реагентов на станциях SBL должен был обеспечивать до 500 секунд непрерывного лазерного излучения на полной мощности."
Проводились ли испытания данного лазера на длительность непрерывного излучения на полной мощности? Если да, то какой результат был показан?
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 07:57 pm (UTC)
"1. Я правильно понимаю, что из данной текста следует. что в процессе воплощения "в металле" зеркало Джеймса Уэбба "усохло" в диаметре метра так на полтора? "

Тут не в курсе. Все-таки "Джеймс Уэбб" делают уже очень и очень долго, проект сначала готовили под одни носители, потом перерабатывали под другие... Насколько я знаю, СОИ в основном интересовала сама концепция раскладного зеркала из гексагональных элементов, которое можно легко упаковать в обтекатель "Варвара" (тяжелой РН, планировавшейся как средство выведения SBL).



"2. Вот здесь говорится, что: "Запас химических реагентов на станциях SBL должен был обеспечивать до 500 секунд непрерывного лазерного излучения на полной мощности.""

Насколько я знаю, нет. Но близкий по конструкции MIRACL демонстрировал выходную мощность около мегаватта непрерывно в течении 70 секунд. SBL же должен был работать 10-секундными сериями.
(no subject) - sas1 - Dec. 3rd, 2018 08:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sas1 - Dec. 3rd, 2018 08:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 3rd, 2018 08:42 pm (UTC) - Expand
alarmist79
Dec. 3rd, 2018 07:59 pm (UTC)
С зеркалами все несколько проще. В лазерах используются диэлектрические, с очень высоким коэффициентом отражения, но только в определенном диапазоне углов. При этом они, естественно, охлаждаемые.
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 08:04 pm (UTC)
Exactly.
alll
Dec. 3rd, 2018 09:15 pm (UTC)
"Химический лазер не нуждается в громоздких, отводящих тепло радиаторах - он "самоохлаждается", сбрасывая за борт отработанные реактивы."

Создавая при этом некислую реактивную тягу. Скомпенсировать которую, с учётом "плеча" в 1000 км и времени удержания на цели порядка 10 секунд - фантастика почище шашки папаши Вейдера.

"Радиус нашего "лазерного зайчика" равен 0,21 метра."

Формально - да. Только "лазерный зайчик" не приколочен к мишени гвоздями, а гуляет по ней с непонятной скоростью. И с учётом всё того же "плеча" в 1000 км нет оснований полагать, что этой скоростью можно пренебречь.
alarmist79
Dec. 4th, 2018 11:02 pm (UTC)
Я вам сейчас страшную вещь скажу. Четыре двигателя "Боинга" вообще создают реактивную тягу ужасающих масштабов, при этом аппарат летит в атмосфере = нестабильно, а угловая скорость цели на 100 км мягко говоря, больше, чем на 1000. В действительности авиационный лазер сделать на порядок сложнее, чем космический. Если они добились разрушения ракеты на АБЛ, то система наведения для космического лазера у них уже давно избыточна.

Edited at 2018-12-05 09:32 am (UTC)
alll
Dec. 3rd, 2018 09:21 pm (UTC)
Кстати "зеркало" не обязательно должно находиться на поверхности защищаемой мишени (и даже быть зеркалом). Вполне можно распылить чего-нибудь светорассеивающее поближе к лазерной установке, да и в район самой установки закинуть тонну-другую мелкой дроби.
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 09:35 pm (UTC)
А чем это помешает лазеру? Если, конечно, в него не врежется.
(no subject) - alll - Dec. 3rd, 2018 09:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 03:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Dec. 4th, 2018 06:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 06:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 06:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Dec. 4th, 2018 07:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Dec. 4th, 2018 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 08:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Dec. 4th, 2018 10:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Dec. 4th, 2018 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 07:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Dec. 4th, 2018 07:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 07:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Dec. 4th, 2018 08:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Dec. 4th, 2018 08:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fonzeppelin - Dec. 4th, 2018 08:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Dec. 4th, 2018 10:38 pm (UTC) - Expand
Victor Zelentsov
Dec. 3rd, 2018 09:26 pm (UTC)
"Полюс", так "неудачно" выведенный первым запуском Энер
Где-то, достаточно давно, была статья об аэрозолях на активном участке МБР, сильно затрудняющих наведение. Кроме того, композиты(стенки твердотопливных корпусов) весьма плохо поддаются лазерному нагреву...
10 сек вряд ли хватит...
fonzeppelin
Dec. 3rd, 2018 09:37 pm (UTC)
Re: "Полюс", так "неудачно" выведенный первым запуском Эн
10 мегаватт, как-никак) С запасом делали)

P.S. Что меня смущает в "Скифе/Полюсе" - отсутствие всяких намеков на систему фокусировки. Не собирались же они палить лучом прямо из резонатора?
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 243 comments — Leave a comment )

Profile

fonzeppelin
fonzeppelin

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow